Inmadurez democrática. 28 Mayo 2008
Posteado por Benegas en : Siglo , comentarios cerradosSiempre había tenido a bien pensar que el paso de los años en una democracia inicialmente joven contribuiría a incrementar la madurez democrática y consolidaría ese especial sentido del Estado que se deriva de la experiencia y de la alternancia política en la gobernación del País. Parece que en nuestro caso no es así.
Un partido como el PP que, anémico de alternativas políticas, se ceba con ahínco en pedir explicaciones sobre si se ha pagado un rescate, (dónde, cuándo y quién), en sl caso del secuestro del barco, “Playa de Bakio” con veintiséis tripulantes en su interior, a manos de la nueva piratería internacional, demuestra que sus dirigentes no tienen en la cabeza, al menos a día de hoy, la posibilidad de ser gobierno de España y por tanto responsable de garantizar la vida de nuestro compatriotas víctimas de estos desmanes allí donde se produjeran. Si realmente hubieran interiorizado que algún día pueden encontrarse en la tesitura de tener que gestionar una situación similar o peor no actuarían con la ligereza del irresponsable. Además, el mencionado partido, en muchas ocasiones, hace gala de una mala percepción de la opinión pública, de lo que piensan los ciudadanos, que, en este caso concreto, han estado muy de acuerdo con la actuación del gobierno. ¿Ha llegado a pensar el Sr. Rajoy como debe ser el vértigo que se siente cuando la vida de veintiséis personas depende del acierto de decisiones que son personales e intransferibles?
Si esto es preocupante lo es casi más el que miembros del PP que lo fueron de la extinta UCD hagan intervenciones políticas sembrando la duda sobre si la liberación de los pescadores del “Playa de Bakio” se realizó mediante el pago de rescate, porque saben que en su día nos pidieron complicidad para salvar la vida de alguna personalidad de su ámbito político secuestrada por ETA (político – militar), y la tuvieron.
***
En otro orden de cosas es un valor entendido entre demócratas que los documentos, borradores o papeles que se utilizan en una negociación, en el supuesto de que no se alcance un acuerdo, no tienen validez alguna y deben ser considerados como inexistentes. Así ha sido siempre por ejemplo en todas las negociaciones en que he participado que no han sido pocas. Y es que no puedo ser de otra manera, porque sería un absurdo que posiciones que se plantean en función de llegar a un acuerdo y que, por tanto, no son las propias, sino que obedecen a un esfuerzo por aproximar alcanzar posiciones encontradas, si al final el acuerdo no es posible, no pueden convertirse en posiciones de parte y ser exigidas públicamente. Y si esto se hace con unos supuestos documentos que se dice se discutieron con Batasuna y el PNV estamos ante una sinvergüencería política.
***
En este cúmulo de sorpresas que uno recibe día a día, la posición de Arzallus criticando la detención de López Peña por haber sido uno de los interlocutores con el gobierno durante la pasada tregua de ETA y advirtiendo a los que acudieron a esas reuniones que pongan tierra de por medio, son otro despropósito. Es precisamente el llamado “interlocutor del gobierno” el que da la orden del atentado de Barajas en el que murieron dos personas, ordena el asesinato de Isaías Carrasco, y el atentado de la casa cuartel de la Guardia Civil de Legutiano. La teoría de Arzallus conduce al absurdo de que los etarras que participan en una reunión con representantes del gobierno durante una tregua adquieren la inmunidad penal sine die. En este caso concreto el beneficiario sería una persona que ha decidido volver a asesinar después de rota la última tregua. Sólo desde la inmadurez democrática se pueden sostener estas opiniones.
***
También entre las reglas no escritas de nuestra democracia figuraba la no interferencia en los congresos de los partidos. Abierto el periodo congresual entendíamos que no se deben aprovechar los posibles conflictos internos, desavenencias o el cuestionamiento de los dirigentes para azuzar los problemas, puesto que corresponde en exclusiva a los militantes del partido afectados resolver sus problemas. Tampoco se ha respetado de manera escrupulosa esta regla. No olvidemos que todos los partidos hemos tenido problemas y serios. Debería respetarse el principio de no injerencia en los Congresos de los demás.
***
Siendo fiel a mí mismo no voy a opinar sobre el Congreso del PP, pero está siendo otro espectáculo de inmadurez democrática.
Israel, sesenta años después.
Posteado por Benegas en : Sin categoría , comentarios cerradosCuando visité el museo del Holocausto en Jerusalén, hace ya bastantes años, al abandonarlo estuve aturdido durante varias horas sin reaccionar estremecido por lo que acababa de contemplar. Un museo en el que se mantiene vivo el recuerdo de las mayores atrocidades de las que ha sido capaz el ser humano. Por un momento me costó creer que lo que acababa de ver realmente había sucedido. Aquel día llegué al convencimiento de que a un pueblo que ha vivido tal persecución le puede suceder una vez, pero no más. Ante el más mínimo atisbo de que algo similar le pudiera volver a ocurrir sería capaz de todo para defender su integridad.
Esto es lo que viene ocurriendo desde hace sesenta años. El justo reconocimiento del derecho del pueblo judío a tener un estado propio e independiente y la necesidad urgente de una mínima reparación por el genocidio sufrido a consecuencia de la persecución nazista, fundamentaron la resolución 181/1947 de Naciones Unidas, que albergaba en sus efectos y ejecución, he aquí el problema, una enorme injusticia para otro pueblo, el palestino. En mayo de 1947, 13.000 palestinos fueron asesinados y en torno a 750.000 deportados y expulsados de sus hogares. El gran logro que supone el final de la diáspora judía se ensombrece históricamente por el nacimiento de otra la que vive a partir de ese momento el pueblo palestino.
Varios millones de refugiados, desplazados, viviendo en condiciones de extrema pobreza, marginación y desesperanza. Las resoluciones internacionales sobre el conflicto son incumplidas sistemáticamente y como agravamiento irracional de una situación a la que, a día de hoy, no se vislumbra ninguna solución las declaraciones pronunciadas desde Irán sobre la liquidación del estado judío y las acciones terroristas contra Israel de grupos extremistas, además de a todas luces reprobables no hacen sino reforzar en su interior al sionismo radical en el interior de Israel.
“Nunca habrá una solución militar” así titula Daniel Barenboim un magnífico artículo sobre su pueblo y Oriente próximo (El País 14/05/08). “Por fuerte que sea Israel, siempre sufrirá inseguridad y miedo. El conflicto se devora a sí mismo y el alma judía, y siempre se le ha permitido que lo haga, (…) Esta situación me hace sufrir, (…) me enloquece comprobar hasta dónde podemos llegar cada día los judíos con nuestras injusticias, y lo mucho que ponemos en peligro la futura existencia de Israel”. Baremboim aporta una interesante reflexión en la dirección de señalar por qué un pueblo que ha sufrido lo que ha padecido como el judío, una vez que ha logrado sobrevivir y dispone de un estado propio e independiente padece la insensibilidad de no ocuparse del destino de otro pueblo que está soportando sufrimientos que deberían servir de recordatorio de su pasado a los mandatarios judíos y que no merecen ser deseados a nadie.
Israel debe empeñase con su decidida convicción en la búsqueda de una solución que aboque a una coexistencia estable y pacífica de dos pueblos y dos estados, el judío y el palestino, y para lograrlo sería conveniente, desde mi punto de vista, apelar a la intermediación internacional. La mejor garantía de seguridad y prosperidad para Israel es la paz y la colaboración con el mundo árabe no extremista. Así también otra evidencia la idea de que la paz es necesaria para la prosperidad de Israel porque los enormes gastos militares que tiene que soportar están teniendo consecuencias sociales graves. Bien es verdad que la economía israelí crece a un buen ritmo, 5,3% en 2007 gracias al sector de las nuevas tecnologías, pero el paro ha crecido hasta el 7,3%, los gastos de protección social se reducen y un 24,7% de la población es considerada como pobre. La aminoración de la tensión militar permitiría el desarrollo de políticas de igualdad social y de prosperidad para los ciudadanos.
Desde mi parecer, obviamente conformado desde la distancia, a Israel le interesa una paz que sea impuesta por Naciones Unidas o producto de una acción concertada entre USA, la Unión Europea, Rusia, y una representación de la mayoría de países árabes. Le interesa porque entre otras cosas, el odio acumulado durante estos años impide que las partes lleguen a un acuerdo de motu propio que sea aceptado por los extremistas y radicales de cada bando. Si es impuesta internacionalmente la responsabilidad de los acuerdos, que no estarán exentos de tensiones porque no pueden ser completamente satisfactorios para las partes, se expandiría a otros países, especialmente Estados Unidos, que de una vez por todas debe pasar de ser aliado de Israel a impulsor imparcial de una de un gran acuerdo de estabilidad para la zona. Esperemos que la nueva administración americana que surja de las próximas elecciones así lo entienda.