Catorce medidas para reformar el capitalismo financiero. 18 Noviembre 2008
Posteado por Benegas en : Siglo , comentarios cerradosLe Monde, en su suplemento de economía, del 28 de octubre pasado, publicó un dossier sobre la crisis económica que padecemos proponiendo catorce medidas para regular en el futuro el capitalismo financiero. El fracaso de la desregulación es patente e incontestable. El mercado por sí mismo es incapaz de corregir las desviaciones, los movimientos especulativos y las injusticias que el mismo genera si no se establecen reglas de contención a los desmanes de los que buscan el máximo beneficio a cualquier precio. Por ello el intervencionismo democrático y reglado por parte del Estado que ha preconizado siempre la socialdemocracia vuelve, después de un largo periodo en el que ha sido denostado, a cobrar máxima actualidad y vigencia.
El dossier que publica Le Monde sobre el tema me parece que supone una primera aproximación de gran interés al problema por lo que trataré de resumir y comentar su contenido en estas líneas.
1.- Regular la venta de créditos en paquetes convertidos en títulos. La crisis bancaria ha puesto de manifiesto los peligros del proceso mediante el cual los préstamos concedidos por los bancos son inmediatamente vendidos, reagrupados y transformados en títulos cedidos a los inversores que a su vez los venden a bancos de inversión o de depósito y a fondos o entidades creadas como filiales fuera del balance de los bancos. El uso posterior que la banca hace de los préstamos que concede debe ser regulado.
2.- Regular los mercados derivados del crédito. Se trata fundamentalmente de reglar el Credit Default Swap (CDS) que es un instrumento financiero que se fundamenta en un acuerdo entre dos partes, en la que la primera vende un seguro, la segunda lo compra, paga una prima y se protege contra la quiebra de una tercera parte, normalmente una corporación o sociedad. Una mala utilización de este sistema por ejemplo permite hacer operaciones especulativas de estocaje de petróleo, materias primas, compra de oro, etc., asegurando estas operaciones en el tiempo. La extensión de este mercado ha alcanzado en USA la cifra de cincuenta y cinco mil millones de dólares. En un supuesto de crisis la atención a los pagos asegurados es imposible produciendo la quiebra de las compañías aseguradoras y de los clientes que recurrieron a este sistema esencialmente opaco y desarrollado fuera de los mercados organizados.
3.- Mejorar la legislación sobre concesión de créditos. Lo normal es que quien necesita un crédito acuda a una entidad bancaria para solicitarlo. En USA se ha producido el fenómeno contrario, son los bancos los que se han lanzado a la captación del crédito a través de agentes, corredores, que obtienen una comisión sobre las pólizas que logran que suscriban los ciudadanos. A estos agentes no les importa en absoluto el grado de solvencia de los clientes y no practican la más mínima verificación de su situación, e incluso les animan a que incrementen la cuantía de sus rentas. Según Le Monde en USA antes de la crisis había cerca de 50.000 “corredores de crédito”. Es necesario, por lo tanto una regulación de las condiciones en que se capta y se conceden los créditos.
4.- Regular los fondos especulativos y de capital – riesgo. Es necesario que este tipo de fondos se registren ante la autoridad económica del mercado en que quieren operar y se sometan a un replanteamiento que limite los riesgos que asumen y el endeudamiento que contratan exigiendo además la máxima transparencia.
5.- Reforzar los controles internos. El “affaire” Kerviel descubierto en enero de 2008 la Société Générale puso de manifiesto la vulnerabilidad, en determinados casos, de los sistemas internos de control de las entidades bancarias. Se trataría de reforzar la autoridad, eficacia profesional, e independencia de los comités de riesgos de las entidades, y los controles internos de las actividades de los ejecutivos cuando se trate de operaciones financieras.
6.- Limitar los bonos y las remuneraciones de oro de los ejecutivos y responsables de entidades bancarias y financieras, fondos, etc. Se impone una regulación en esta materia para evitar las escandalosas remuneraciones que éstos perciben incluso en caso de quiebra o de gestiones desastrosas. No es fácil porque interfiere la libertad de contratación de las partes. Pero no son de recibo las indemnizaciones multimillonarias que reciben en caso de cese los ejecutivos, mientras los trabajadores son despedidos y los acreedores no pueden recuperar su dinero.
7.- Revisar las normas contables. Es necesario hacer realidad el objetivo de que la contabilidad ofrezca una información pertinente y neutra del valor real de los activos y pasivos de las entidades. En la actualidad cien países aceptaron los criterios de la Internacional Account Standards Boards (IASB). El pasado 16 de octubre este organismo anunció la creación de un grupo de trabajo para extraer las lecciones que se derivan de la crisis. El objetivo debe ser lograr la máxima transparencia contable y evitar la ingeniería que permite zonas de opacidad, cuando no de fraude.
8.- La función de los Bancos Centrales. Se abre paso el debate sobre el papel que deben desempeñar los bancos centrales. En estas mismas páginas he escrito que no tiene mucho sentido que el rol de los Bancos Centrales se limite a la vigilancia de la inflación y permanezcan ajenos a otros problemas que afectan directamente a los ciudadanos. Los Bancos Centrales sólo se ocupan de los precios al consumo, permaneciendo ajenos a los precios de los activos financieros, inmobiliarios, las cesiones en bolsa, etc., y a las cuestiones que afectan a los ciudadanos como el precio de los créditos hipotecarios. Este cuadro aparece hoy encorsetado e inadaptado a los desafíos puestos de manifiesto por la innovación y globalización financiera. La política tiene que tener cauces de influencia y trasmisión de criterios ante los Bancos Centrales. La autonomía de éstos debe estar abierta el examen de quienes responden ante sus respectivos pueblos por la marcha de la economía.
9.-Prohibir la especulación a los bancos de depósito. La crisis derivada de las subprime está en el origen de la quiebra de los bancos de negocios o de inversión pero ha contaminado también a los bancos de depósito que han utilizado el ahorro de sus clientes para actividades especulativas. La propuesta es prohibir totalmente a los bancos de depósito estas actividades.
10.- Reforzar el Fondo Monetario Internacional. Los autores del dossier proponen una reforma del Fondo Monetario Internacional dando un mayor peso a los países emergentes que a su vez reclaman una reforma de la gobernanza del fondo que ya se ha iniciado en marzo de 2008 aumentado el peso de 58 países subrepresentados. Tengo muchas dudas sobre si el FMI puede jugar un papel de importancia en un mundo globalizado. En todo caso la pasividad con que ha actuado ante la crisis es incomprensible. Se ha limitado a dar malas noticias sobre las previsiones de crecimiento.
11.- Limitar la volatilidad de las monedas. El endeudamiento de USA en relación con el resto del mundo ha sido uno de los principales factores de propagación de la crisis. A nivel mundial una solución pragmática entre flotamiento general y régimen estricto de cambios fijos es necesaria sería la idea de “una serpiente monetaria” que autorice márgenes de fluctuación alrededor de un dato – pivote de una moneda fuerte. Además sugieren que una moneda asiática pudiera contrarrestar en el futuro la actual bipolaridad euro – dólar.
12.- Aumentar el poder de las autoridades de regulación. Las autoridades de regulación deberían tener a partir de ahora el poder suficiente para extender su actividad a los fondos especulativos (Ledge Fondos), los paraísos fiscales, las operaciones fuera de balance de las entidades financieras, de numerosas filiales creadas ah hoc, etc. Deberían ser más severas en la evaluación de riesgos y aumentar su capacidad de sanción.
13.- Alcanzar la cooperación contra paraísos fiscales. Una reciente encuesta del Senado americano concluía que cada año 100 mil millones de dólares escapaban al fisco vía paraísos fiscales. Son tres los puntos clave para definir un paraíso fiscal: Fiscalidad muy débil, práctica del secreto bancario y nula información para los Estados que la demandan. Sería necesario adoptar coordinadamente medidas para erradicar los paraísos fiscales empezando por su aislamiento en los circuitos financieros.
14.- Regular las agencias de evaluación y auditoría?. La crisis ha puesto de manifiesto que las agencias encargadas de evaluar la solidez de los productos financieros y de sus emisores han cosechado un fracaso total. Millones de inversores se fiaban de estas agencias para obtener evaluaciones independientes y objetivas. La confianza se ha roto. Se apunta la posibilidad de hacerlas depender directamente de organismos internacionales y que la remuneración de sus servicios no provenga directamente de sus clientes.
Como se podrá comprobar las medidas que anteceden van a generar cada una de ellas su propia controversia, algunas parecen más claras y necesarias que otras. Pero sin duda su mera enumeración contribuye a abrir el debate sobre un nuevo orden económico internacional más regulado, con más controles y más justo, enfocado al desarrollo de la economía productiva y a la lucha contra el subdesarrollo y la pobreza, y no hacia la economía especulativa causante del desastre económico que estamos padeciendo.
Presupuestos y política parlamentaria.
Posteado por Benegas en : Siglo , comentarios cerradosMe referiré en primer lugar a Convergencia i Unio (CiU) cuya estrategia política es bastante incompresible. Durante la pasada legislatura en la que el Gobierno se apoyó fundamentalmente en Ezquerra Republicana e Izquierda Unida para garantizar la estabilidad del ejecutivo, CiU se quejó un día sí y otro también de que el gobierno optara por esta fórmula de estabilidad en vez de alcanzarla con CiU, un grupo parlamentario más centrado y más amplio. Incluso de vez en cuando sus principales dirigentes dejaban entrever que su objetivo era entrar en el gobierno de España.
Pues bien, resulta que en la actual legislatura el PSOE tiene más diputados que en la anterior pero el gobierno tiene más complicada la búsqueda de los apoyos parlamentarios dados los resultados electorales de Ezquerra Republicana e Izquierda Unida. Pareciera como si el escenario que pretendía CiU en función de sus objetivos de la pasada legislatura fuera, en esta, pintiparado para lograrlos. Sin embargo, CiU inexplicablemente se entrega a un pacto cuatripartito en Cataluña en relación con la financiación de aquella Comunidad, y adopta una actitud primero irresponsable, dada la situación económica actual, y después prepotente: “Si no hay acuerdo sobre financiación no habrá presupuestos”. Una formulación tan drástica obligó inmediatamente al gobierno a ponerse a la tarea de buscar otros aliados para que el país tenga unos presupuestos para el 2009.
El PP, mejor dicho su líder Mariano Rajoi, se ha visto obligado a apoyar las medidas trabajadas por Zapatero para afrontar la crisis y que, junto con las adoptadas por otros países, han sido respaldadas por la Unión Europea mediante un acuerdo de gran trascendencia por lo que significa una respuesta unitaria para afrontar la crisis financiera global. Rajoi tuvo que acudir a Moncloa y apoyar las medidas a pesar de la cantinela de Montoro días pasados preguntándose, ¿a qué vamos a ir a la Moncloa? ¿A contar parados?. No es serio lo que hace el señor Montoro como responsable del área económica del PP. Pero es que al día siguiente del acuerdo de Zapatero y Rajoi nos encontramos a una diputada del PP en el turno de preguntas de los miércoles diciendo que Zapatero no ha tomado ninguna medida, hace de don Tancredo ante la crisis, ha engañado al pueblo, está de vacaciones, etc, etc,. El PP es un partido que por más que se lave la cara no es capaz de hacer una oposición responsable porque las maneras de la descalificación permanente e insultante, cuando están arraigadas, no se cambian de la noche a la mañana. El último hallazgo estratégico de sus asesores consiste en situar al PSOE como un partido defensor de los grandes intereses bancarios y que obnubilados por esta nueva tarea histórica nos hemos olvidado de los obreros, de los parados, de las familias y de las Pymes. Todo un hallazgo.
El PNV ha sabido jugar bien sus bazas. Ha encerrado al radical Ibarretxe en Ajuria – Enea, y se ha empeñado en demostrar que es un partido pragmático, consciente de la crisis que vivimos y del impacto negativo que una devolución de los presupuestos en estas circunstancias tendría en la economía del país. Han planteado un acuerdo no excesivamente caro en cuanto a la transferencia de Ciencia e Investigación. Con su apoyo a los presupuestos se han convertido en el partido que garantiza la estabilidad parlamentaria, al menos, por el momento.
Los socialistas tenemos algún problema. Hemos combatido con acierto el ataque de la inanidad y el tancredismo ante la crisis. Los españoles hoy saben que la crisis es internacional aunque con peculiaridades españolas. Rodríguez Zapatero ha desempeñado un papel importante en la construcción de una respuesta europea. Sin embargo, un porcentaje no desdeñable de españoles piensa que no dijimos la verdad durante la campaña electoral. Por tanto hay que hacer un esfuerzo en explicar que en ese momento estábamos creciendo al 3%, que los datos eran buenos, y que esta crisis ha tenido y tiene una amplia zona de opacidad para los poderes políticos que ha hecho imposible un diagnóstico certero por adelantado. A todo esto hay que añadirle que una de las características de la actual crisis financiera ha sido la vertiginosa rapidez con que se ha producido su agravamiento. Aún hoy en día es difícil hacer vaticinios sobre su duración. Por tanto es necesario transmitir a los ciudadanos que en todo momento el gobierno ha actuado de acuerdo con los datos de que disponía.
Fukuyama sin historia.
Posteado por Benegas en : Sin categoría , comentarios cerradosLos recientes acontecimientos y el balance que ya podemos concluir sobre el desastre político y económico de la etapa Bush, han puesto de manifiesto que la teoría del fin de la Historia de Fukuyma, elaborada a partir de la caída del muro de Berlín, se sustentaba más que en razonamientos sólidos en ensoñaciones conservadoras que han sido desmentidas por la crudeza de los acontecimientos.
Haciendo gala de su cualidad de hábil polemista, Fukuyama escribe sobre el fracaso de “la marca americana” como si no fuera con él y el Reaganismo – Thacherismo que hoy se derrumba estrepitosamente no hubiera contado con su apoyo intelectual y con argumentaciones incluso más sólidas en su defensa que las que en su día pudieron elaborar los mandatarios mencionados.
Nos recuerda Fukuyma que la “marca americana” se fundamentaba en dos ideas centrales. Una, aquella visión del capitalismo según la cual la disminución de impuestos, una regulación mínima de los mercados y gobiernos neutros en el ámbito económico se constituirían en los motores del crecimiento en USA y en el resto del mundo. La segunda idea básica era convertir a USA en el campeón de la defensa de la democracia liberal en el mundo, lo cual revertiría en un nuevo orden internacional más próspero y más abierto.
En relación con la primera cuestión, con el llamado “capitalismo de cowboy”., sin ningún pudor sobre sus anteriores planteamientos, Fukuyama señala que el gran error fue convertir en ideología, en sacralizar lo que en realidad debía ser sólo una alternativa pragmática a la crisis del Estado de bienestar. A partir de esta constatación, señala que ni es verdad que los mercados se autorregulen, todo lo contrario, ni los bajos impuestos creen prosperidad para todos, porque – argumenta Fukuyama - “las desigualdades no han hecho más que crecer en USA porque los beneficios del crecimiento sólo han beneficiado a los más ricos y a los mejor educados, abandonando a su suerte a los más desafortunados”. Buen descubrimiento. Hace años escribíamos sobre el riesgo de la sociedad de los dos tercios en la que en una parte de la población quedaba abandonada a su suerte generando una gran bolsa de exclusión, desprotección y de pobreza.
El otro objetivo de la “marca americana” era convertir a USA en el adalid de la defensa de la democracia y el liberalismo en el mundo. Esta idea se derrumba cuando la invasión de Irak se justifica con el objetivo de preservar a la humanidad de armas de destrucción masiva, que luego resultaron inexistentes, y ante este fiasco se invoca la defensa de la democracia y el derrocamiento de un dictador para dotar de razón a un despropósito que perseguía otros objetivos menos confesables. Pero todo se cae además cuando los que quieren exportar democracia recurren a la tortura y, en aras de la seguridad, se renuncia a las garantías constitucionales fundamentales. No se puede defender la libertad y la democracia al mismo tiempo que se diseña la prisión / campo de concentración de Guantánamo y se mantiene contra todo tipo de denuncias. Por cierto Guantánamo está en Cuba. Fukuyama señala que algunos perciben que la estatua de la Libertad ha sido sustituida por los espectros de Guantánamo.
La hipocresía mundial imperante hace que sea posible situar a Hugo Chávez como un ser abominable, totalitario, comunista, destructor de la propiedad privada por comprar un Banco en su tierra que estaba en venta, y a los que hoy están nacionalizando a saco, todos ellos críticos de Chávez, se les sitúa como salvadores de sus países y defensores de los intereses de los ciudadanos que habían sido puesto en peligro por irresponsables sin rostro que se esconden detrás de sueldos millonarios.
La crisis ha puesto de manifiesto sin paliativos que cuando colapsa el capitalismo y su pulmón financiero, el mercado por sí mismo no corrige la situación y hay que recurrir al intervencionismo del Estado convirtiendo en buenas las denostadas nacionalizaciones. Las limitaciones del mercado deberían analizarse también para las situaciones de tranquilidad y bonanza económica. Aceptado el mercado como el mejor sistema de asignación de recursos, abandonado al libre juego de las fuerzas concurrentes en el mismo, es incapaz de corregir injusticias sociales, construir sociedades cohesionadas, combatir el deterioro del medio ambiente, garantizar pensiones dignas y una sanidad pública universal, luchar contra el fraude fiscal y la especulación por ejemplo. De todo lo anterior se desprende que las injusticias y desequilibrios que produce el mercado deben se corregidas por la intervención del Estado, por la acción pública. Desde mi punto de vista el colapso del comunismo y el gran fracaso del capitalismo desregulado hace pensar en que ha llegado de nuevo la hora de la socialdemocracia como proyecto éticamente superior a los anteriores y garante de la dignidad de vida de los ciudadanos. El principal problema reside en la propia socialdemocracia que creo no es consciente de las oportunidades que se abren con la situación actual. Reflexionaremos sobre el tema.
Democracia y legalidad.
Posteado por Benegas en : Siglo , comentarios cerradosLlevamos cuatro o no sé cuántos años oyendo un monodiscurso, situado al margen de la legalidad, primero sobre el Plan Ibarretxe que contenía, no lo olvidemos, un estatus especial para el País Vasco de libre asociación a España, que fue rechazado en el Congreso de los Diputados. Olvidada la idea de la asociación hemos asistido a la letanía monocorde y tenaz sobre el llamado derecho a decidir y la famosa consulta en dos tiempos, algo inédito una en 2008 y otra en el 2010, ésta planteada al margen de quien gobierne en Euskadi en ese momento. Es todo surrealista, incluso antológico, pero muy peligroso porque se juega, simplificándolo todo, con un sentimiento sano y es que a todo el mundo le gusta decidir.
Pues bien, mesiánico como es, fabricador de enemigos inexistentes a los que poder combatir como si se tratara de un Quijote con boina, una vez derrotado en todas sus batallas, nos cuenta dos nuevas falacias. Una, que el gobierno de España no ha respetado un acuerdo mayoritario del Parlamento Vasco y por lo tanto ha consumado un atropello democrático denunciable en Europa. Nuevamente con medias verdades se trata de confundir a la gente, y de dividirnos. Ibarretxe y su partido deberían saber que democracia y legalidad no son sinónimos siempre identificables puesto que hay decisiones democráticas que no son legales, y legalidades que no son democráticas. La decisión del Parlamento Vasco sobre la consulta es democrática, se adopta por mayoría, pero es ilegal porque el Parlamento Vasco no puede arbitrar nada en un tema sobre el que no tienen competencias, nos guste o no. Sintetizando, en fin con un ejemplo supongamos que el ayuntamiento X decide por unanimidad, que la sede de Naciones Unidas se instale en el 2010 en su ámbito territorial. La decisión es plenamente democrática, pero rotundamente ilegal porque donde se ubique la sede de Naciones Unidas no es competencia de un ayuntamiento. Por lo tanto si quisiéramos ser serios, el argumento del atropello de una decisión del Parlamento Vasco deberíamos de dejar de utilizarlo.
Pues bien, una vez hecha pública la decisión del Tribunal Constitucional sobre la consulta, Ibarretxe nos anuncia una nueva movilización del gobierno vasco, los partidos del tripartito y los ciudadanos para plantear, ni más ni menos, que una denuncia contra la democracia española, ante el Tribunal Europeo de derechos humanos. Nuevamente Ibarretxe nos plantea un sin camino. Primero porque él es Lehendakari en virtud de la democracia que pretende denunciar. Y, en segundo término, porque ni el Gobierno Vasco, ni los partidos, ni los ciudadanos que no hubieran puesto una denuncia en España sobre esta cuestión y hubieran agotado la jurisdicción española están legitimados para acudir al Tribunal de Estrasburgo.
No sé cuándo vamos a aceptar que vivimos en un mundo de soberanías compartidas y que cada cual puede decidir en su ámbito de competencias, pero no invadir las que son de otros porque tenemos garantizada la confrontación y casi todas las de perder. Si queremos más autogobierno planteemos el único camino posible, el de la reforma del Estatuto de Gernika como han hecho otras autonomías, Cataluña por ejemplo. Y si de verdad lo que se defiende es la independencia, el problema debería plantearse de cara no escondido en la abstracción que encierra el llamado “derecho a decidir” sin decir sobre qué. El gobierno vasco se ha convertido en una “institución de resistencia”, convocante de cadenas humanas de Vitoria a Gernika, que cuestiona la propia legalidad democrática, la que le dio vida, le permitió nacer y existir durante veintiocho años gobernando en Euskadi. No vamos bien, estamos en un sin camino. Espero que el año que viene podamos contar con un gobierno de nuevo signo.
***
El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ya ha fijado la fecha para la celebración del juicio oral, 8 de enero de 2009, por la causa seguida contra Ibarretxe, Patxi López, Rodolfo Ares, Arnaldo Otegui y otros acusados, los primeros de cooperación en un delito de desobediencia. Este asunto es un despropósito jurídico total y debe recordarse que sobre el mismo se pronunció la Sala Segunda del Tribunal Supremo mediante un auto en el que se destaca que los hechos no constituyen un delito de desobediencia porque no había una orden expresa que prohibiera la reunión (…) y añade que sería un fraude constitucional que alguien pretendiese corregir la dirección de la política interior o exterior del Gobierno (se refiere a la lucha antiterrorista) mediante el ejercicio de una acción penal. Esa función corresponde a las Cortes Generales”.