¿Por qué el 2.013? 9 Marzo 2010
Posteado por Benegas en : Sin categoría , comentarios cerradosTodos los que habían construido un discurso sobre la base de que Alemania y Francia habían superado la recesión y que España, por culpa del gobierno no lo había logrado, se han quedado un poco desorientados al conocer el parón del crecimiento en el país germano. Todo esto indica que en esta crisis, las previsiones están fallando de modo reiterado. Muchos insignes analistas han centrado sus críticas últimas al Gobierno señalando que Francia y Alemania iniciaban la recuperación y España no. Ignoran que en todas las crisis pasadas siempre nuestra recuperación se ha producido de un modo más lento que la de estos dos países, siendo esto así, entre otras razones, porque su capacidad exportadora es muy superior a la nuestra.
Sami Nair ha escrito recientemente un interesante artículo titulado “Como materializar la solidaridad europea” (El País 13/02/2010) en el que apunta la posibilidad, de ampliar para España, Portugal y Grecia ampliar el plazo del pacto de estabilidad fijado para 2013 para España, Portugal y Grecia por entender que es demasiado pronto para retirar los incentivos fiscales, necesarios todavía para la reactivación de la economía de éstos países. Incluso invoca declaraciones de Dominique Strans – Khan el director del Fondo Monetario Internacional en esta misma dirección. Termina Sami Nair su reflexión señalando que “España que preside la Unión hasta Junio de 2010 podría encontrar aliados de peso (Francia, Italia y otros más) si adelantara una propuesta en este sentido. Tendríamos entonces el embrión de un gobierno de la zona euro, que podía por fin corregir socialmente la política monetaria de la Unión”. Me parece una idea muy interesante.
En efecto, ¿Por qué el 2013? ¿Cuál es la razón de esta fecha si se está demostrando que la salida de la crisis está siendo más complicada de lo previsto para muchos países? ¿Por qué mantener una fecha que ahonda y añade dificultades para la recuperación económica? ¿No podría pensarse en una ampliación del plazo estableciendo objetivos de estabilidad intermedios de manera progresiva de manera que los países disciplinen el gasto de modo más flexible situando como plazo definitivo 2014 o 2016?. Según mi punto de vista este plazo no debería consistir en una excepción para unos cuantos países sino que debería tener carácter general para toda la U.E. Sami Nair recuerda “que Alemania y Francia, y otros países violaron el pacto de estabilidad cuando les convino” con el beneplácito de Bruselas. Me gustaría escuchar algún argumento, si lo hubiere, por el cual no se posible ampliar el plazo del estabilidad.
En otro orden de cosas, de momento, los deseos de una mayor regulación de los mercados financieros no pasan de ser palabras bienintencionadas que no están teniendo una traducción real en los comportamientos de bancos y especuladores profesionales. En USA vuelven a recuperarse los bonos para ejecutivos y las actividades especulativas en el sector financiero. Según los expertos, los hedge fonds no tienen ningún tipo de control. “Cuando estos gestores invierten, lo hacen con volúmenes enormes de dinero. Eso convierte a esta gente en creadores de mercado más que en meros inversores. Si todas sus operaciones apuntan en una dirección, arrastran al resto de inversores a hacer lo mismo. Y así se desploma cualquier mercado “ (Michael Lewitt). Desde que George Soros en 1992 hizo un movimiento especulativo contra el Reino Unidos mediante una fuerte inversión especulativa y el anuncio de que la libra iba a ser devaluada consiguiendo su desestabilización, no se ha adoptado ningún tipo de medida o control para evitar los movimientos especulativos. “Las transacciones financieras a nivel mundial tienen un importe 75 veces superior al de las transacciones reales (bienes y servicios y dentro de los mercados financieros, el de divisas es, con diferencia 15 veces superior al PIB mundial y 60 veces superior al comercio mundial” (Jesús Lizcano Álvarez)
De seguir así los instrumentos perversos utilizados por los causantes de la crisis financiera global pueden volver a ser utilizados sin ningún tipo de control. En un mundo global la izquierda tiene que levantar banderas que también lo sean, como la regulación de los mercados financieros y la desaparición de los paraísos fiscales. Al menos deberíamos defender con tenacidad la tasa Tobín de la que tanto se habla para después encerrarla en un cajón con doble llave. Tiene dificultades técnicas y hay que vencer muchas resistencias, pero su finalidad, fijar una pequeña tasa impositiva a las transacciones financieras con el objeto de frenar la especulación o al menos limitarla es muy laudable y necesario. Si no hacemos algo la idea de que “nada será igual después de esta crisis”, en el sentido de no repetir los errores del pasado, no será verdad en sus consecuencias ni para los asalariados ni para los más desfavorecidos.
Sobre el paro en España. 3 Noviembre 2009
Posteado por Benegas en : Sin categoría , comentarios cerradosSobre el paro en España.
Desde hace tiempo no entiendo porqué, para hablar con rigor del mercado laboral en España, no se utilizan como datos más fehacientes el de población ocupada y el de afiliaciones a la seguridad social y seguimos empleando los de población activa y tasa de desempleo que son menos rigurosos, sobre todo en épocas de crisis. Trataré de argumentarlo.
La muestra de población activa (EPA) es una investigación por muestreo de periodicidad trimestral dirigida a la población que reside en viviendas familiares del territorio nacional y cuya finalidad es averiguar las características de dicha población en relación con el mercado de trabajo. Es decir es una encuesta. En épocas de crisis la población activa tiende a incrementarse porque personas que no habían pensado en trabajar en épocas de bonanza, fundamentalmente mujeres dedicadas al hogar y estudiantes, ante una situación crítica como lo es la pérdida del empleo del cabeza de familia manifiestan su voluntad de trabajar engrosando la población activa. Como consecuencia de esta circunstancia se incrementa la tasa de desempleo, entendiendo por ésta el porcentaje que resulta de dividir la población desempleada entre la población activa, y el resultado multiplicarlo por cien con el objetivo de obtener el porcentaje de desocupación.
Por el contrario, la población ocupada la componen las personas de 16 o más años que trabajan a cambio de una retribución (salario, jornal, beneficio empresarial, etc) en dinero o en especie. También son ocupados los que teniendo trabajo han estado temporalmente ausentes del mismo por enfermedad, accidente laboral, vacaciones, etc. Las oscilaciones a la baja de la población ocupada durante un periodo determinado ofrecen un dato más real del desempleo que los otros métodos para calcularlo. Cuántos trabajaban antes y cuántos trabajan hoy. Ese es el dato relevante.
Pues bien, desde esta perspectiva la población ocupada que tiene trabajo en España, ha pasado en números redondos de 14 millones y medio en el año 2000, a 17 millones en el 2004, 20 millones y medio en 2007, cayendo según datos de mayo de 2009, a 18 millones y medio de residentes en España que trabajan. En su consecuencia, debemos ser conscientes de que habiendo sufrido una importantísima destrucción de empleo en el último año y medio, hoy en España hay un millón y medio de ciudadanos más que en el año 2004 que trabajan. La afiliación a la Seguridad Social ha descendido a 18.103.487 según datos de mayo de 2009, manteniendo todavía tres millones de afiliados más que en el año 2.000. Las cifras actuales de paro son gravísimas, aunque los efectos sociales del nivel que hemos alcanzado están de alguna manera amortiguados por la amplia cobertura del desempleo, pero a pesar de estos datos negativos y preocupantes debemos también pensar, para no amargarnos más la existencia, que hoy trabajan en España y cotizan a la Seguridad Social cerca de cuatro millones más de ciudadanos que en el año 2.000. Por cierto, no todo el paro actual se puede atribuir a este gobierno, el año 2.004 terminó con 2.200.000 parados.
Últimamente aparecemos en todos los índices de no sé cuántas cosas que se publican como los peores del mundo mundial. Somos los que más fracaso escolar tenemos, los que más consumimos cocaína, los que más vamos a tardar en salir de la crisis, y los que más empleo destruimos. Hablar mal de España, salvo en relación al deporte porque los resultados son incontestables, está de moda. Es muy simplista decir, sin más, que somos los que más empleo hemos destruido en poco tiempo si no se añade que hemos sido el país del mundo que más emigrantes ha acogido en los últimos año. Hemos sido los que más emigrantes hemos recibido y los que más empleo hemos creado en los últimos años. La población residente en España ha pasado de 40.847.371 personas en el año 2.0001 a 46.6 millones en 2009, un crecimiento espectacular y no por cierto por nuestro índice de natalidad.
El número de extranjeros empadronados en los ayuntamientos a 1 de marzo de 2009 según el INE fue de 5,6 millones, un 12% de la población total. En el año 2.000 eran 895.720. Este país ha acogido a cerca de cinco millones de ciudadanos de otros países en una década, proporcionándoles sanidad, escuela para sus hijos, y trabajo para muchos de ellos. El acceso al mercado de trabajo en buena medida se ha producido en aquellos sectores de trabajo no muy aceptados por la población nacional, y muchos encontraron empleo como consecuencia de la llamada “burbuja inmobiliaria” que fue una gran fuente de trabajo para la gente que huyendo del hambre de sus países pensaron en España para recuperar su dignidad humana. La burbuja se pinchó y a la misma velocidad que se desarrolló el colapso se produjo ese gran incremento del desempleo. Esperemos que las medidas adoptadas por el gobierno den su fruto y volvamos a crear empleo para todos los residentes en España, nacionales y extranjeros.
Notas sobre una investidura
Posteado por Benegas en : Sin categoría , comentarios cerradosNotas sobre una Investidura.
Creo que fue un día histórico para el socialismo vasco que por medio de Patxi López ha hecho realidad un sueño que no fue posible en 1986. A partir de esta elección creo que nada será igual en el País Vasco, estoy seguro que para bien de los ciudadanos.
***
Resulta indignante por antidemocrática la apelación reiterada por Ibarretxe y Eguibar a la falta de legitimidad en la composición del Parlamento Vasco, fundamentada en que la mayoría política parlamentaria no se corresponde con la mayoría social del país. En primer término, no sé, no conozco ningún sistema que sirva para medir lo que es una “mayoría social” salvo a través de las urnas y del sufragio popular. ¿Qué otro sistema hay para medir una mayoría social? ¿Hay mayorías sociales unívocas? Me gustaría que alguien me lo explicara.
No es democrático, ni de recibo en las circunstancias en que vivimos en el País Vasco, que se pretenda restar legitimidad a unas elecciones y a un Parlamento porque no están presentes los apoyos políticos de ETA que no son capaces de rechazar la violencia ni condenar los asesinatos de ciudadanos vascos. ¡Qué más puede halagar los oídos de los etarras! Su ausencia, según el PNV, convierte en ilegítimo al Parlamento Vasco y a l nuevo Lehendakari porque la mayoría social no se corresponde con la mayoría política. Es una vergüenza para la democracia que se pretenda deslegitimar el resultado de unas elecciones de esta manera. Es un argumento, además que refuerza las tesis contenidas en el comunicado de ETA que sitúa como primer objetivo de sus acciones terroristas al nuevo gobierno vasco. Espero que no pase nada irreparable.
***
En el transcurso del debate de investidura se puso de manifiesto, mediante narración detallada del Lehendakari, que en la fase de conversaciones entre los partidos para forma gobierno, después de las elecciones de marzo, Ibarretxe tras comprobar que era imposible un acuerdo con el PSE, ofreció un gobierno de coalición al Partido Popular. Nada tendría de extraño si no fuera por la crítica virulenta y descarnada del PNV al acuerdo entre el PSE y el PP para alcanzar una mayoría estable que posibilite un Lehendakari socialista, cuando al mismo tiempo Ibarretxe, por lo desvelado en el debate, estaba dispuesto a hacer lo mismo, es decir gobernar con el apoyo del PP.
***
Un periodista presente en la investidura me comentaba: “Después de lo que he oído esta mañana llego a la conclusión de que el PNV es un partido democrático cuando está en el poder, pero la perspectiva de estar en la oposición hace que surjan de sus entrañas originarias elementos antidemocráticos muy preocupantes”. Ibarretxe refiriéndose al acuerdo PSE – PP, “no es un acuerdo para construir sino una cruzada para destruir (…) es decir que tienen 38 escaños para destruir, pero sólo 25 para construir. La mayoría parlamentaria no se corresponde con la mayoría sociológica de este país que sigue siendo abertzale”. ¿No fue este mismo el argumento que utilizaron los militares sublevados en 1936 para acabar con la democracia republicana después de la victoria del frente popular en las elecciones de aquel año?.
***
El PNV es el tercer partido en las Juntas Generales de Álava y sin embargo el PNV detenta la Presidencia de la Diputación Alavesa. Es obvio que por dogmas nacionalistas, aquí no es de aplicación la teoría de que la mayoría social es superior a la política. La falta de convicciones sólidas en principios democráticos universales solventes hace que el argumento que es válido en una situación no lo sea en otra según convenga a los intereses nacionalistas. El acuerdo PSE – PP “es un pacto contra natura” pero no lo es por ejemplo un acuerdo del PNV con una organización comunista para gobernar, y tampoco el obtener el voto de los apoyos de ETA para pasar una investidura como ocurrió en la anterior legislatura.
***
Ibarretxe citando a Núñez Feijó: “Los gobiernos que nacen contra las urnas mueren en la urnas”. Gran descubrimiento. Hasta donde se me alcanza, en democracia todos los gobiernos mueren en las urnas.
***
Me comentó un asistente a la investidura que el gobierno vasco recientemente tuvo la feliz idea de hacer una campaña en la Facultad de Medicina del siguiente tenor: “Si no sabes Euskera ¡cómo vas a atender a los enfermos!. Los estudiantes reaccionaron con una contra campaña que decía: “Sabiendo medicina”. Este es el país que tenemos.
Del G-20 a África. 14 Abril 2009
Posteado por Benegas en : Siglo, Sin categoría , comentarios cerradosEn los últimos días toda la atención mundial ha estado centrada en la reunión del G-20 en Londres, y en la Cumbre de la OTAN en Praga. Dos reuniones de sumo interés, una como respuesta unitaria a la crisis económica internacional que padecemos, y la otra porque se ha constatado la dimensión de los cambios de la política exterior de USA que pretende introducir Obama, entre otros la transformación de la OTAN en una organización preventiva de conflictos más que defensiva. Ambas reuniones también han servido para recuperar la normalidad de las relaciones entre USA y España. Desde un punto de vista personal creo que los eventos también han supuesto un éxito político para José Luis Rodríguez Zapatero.
Sin embargo el objetivo de estas líneas es otro. El lujo de la reunión de Londres contrasta con el abandono de África, de ese continente en el que a modo de maldición se agrupan, se acumulan todos los males imaginables, hambre, pobreza, falta de agua, enfermedades pandémicas, malaria, sida, desertización imparable, genocidios como el de Carfur, nueva piratería, etc. El grito de dolor y de desesperación que emerge del continente, si tuviéramos la sensibilidad necesaria, sería insufrible para cualquier ser humano. Sin embargo África no ocupa ni, en nuestras preocupaciones ni en nuestras reflexiones o iniciativas, el lugar que se merece. No deberíamos olvidar que durante muchos años en el lenguaje político peyorativo europeo hemos pertenecido al continente, “África empieza en los Pirineos”.
En este contexto es de agradecer que, coincidiendo con la Cumbre de Londres, en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados, el Secretario de Estado de Asuntos Exteriores Ángel Lossada hiciera públicas las líneas básicas del segundo Plan África del Gobierno. Se trata de imprimir un carácter estratégico a la relación de España con África, superando una política que en el pasado estuvo demasiado centrada en Guinea y el Sahara en una etapa, y en el Magreb en otra. Es preciso dar una prioridad de nuevo cuño a nuestras relaciones estableciendo un marco de nueva vecindad y una asociación con África que nos permita compartir sus problemas y coadyuvar a sus soluciones.
En los últimos años nuestra presencia en el continente africano ofrece logros importantes. Se han creados seis nuevas embajadas, oficinas técnicas de cooperación , y una dirección general dentro de la Secretaría de Estado de Exteriores. España es hoy el primer país donante de fondos a la Unión Africana. Un tercio de la cooperación española, que se ha incrementado sustancialmente con el objetivo de alcanzar el 0,7 del PIB al final de la legislatura, se vierte en África.
Según el documento Plan África II, 22 países con índices de desarrollo más bajos están en esta región, siendo el último Sierra Leona (que ocupa el puesto 177), y le acompañan Burundi, Malawi, Congo, Tanzania y Níger. La esperanza de vida más corta se sitúa en Zambia (40,5 años), Swazilandia (40,9 ) y Zimbabwe (40,9). La Malaria causa más de 1 millón de muertos al año, la mayor parte niños y adolescentes. En África subsahariana más de 2,3 millones de personas mueren víctimas del Sida. España está haciendo un esfuerzo importante en la lucha contra la Malaria y el Sida. Es destacable el empeño del Hospital Clínico de Barcelona que junto al Ministerio de Salud de Mozambique desarrollan una nueva vacuna más eficaz para la protección de niños y adolescentes. También en Guinea Ecuatorial el Instituto de salud Carlos III tiene una relevante actividad en materia de investigación. España, por su ejemplo y trayectoria tiene el deber moral de liderar la cooperación internacional en la lucha contra la Malaria y el Sida en África.
Me ha sorprendido el dato fundamentado en el informe del Banco Mundial (2007) “Migración en África”, que las personas que optan por la emigración hacia Europa y América del Norte tienen más recursos que las que emigran hacia otros países africanos. Y lo más relevante: “Las poblaciones más pobres de estos países no emigran”, se mueren habría que añadir. La emigración interna dentro del continente es muy superior a la externa, y con un fuerte incremento de mujeres.
Es preciso, tal y como se contempla en el Plan África II establecer una amplia concertación bilateral y multilateral sobre los problemas migratorios potenciando la contratación en origen y combatiendo a las mafias organizadas. La vigilancia por el respeto de los derechos humanos debe ser permanente así como la lucha por la igualdad de género, combatiendo la violencia y la marginación que se ejerce contra las mujeres africanas, y las prácticas intolerables como la ablación de clítoris, los matrimonios de niñas, el comercio sexual o la fístula obstetricia. Desde esta perspectiva, el gobierno a través de su Vicepresidenta ha tomado iniciativas de dimensión regional muy interesantes. El grito de sufrimiento de África no puede ser ignorado por España.
Fukuyama sin historia. 18 Noviembre 2008
Posteado por Benegas en : Sin categoría , comentarios cerradosLos recientes acontecimientos y el balance que ya podemos concluir sobre el desastre político y económico de la etapa Bush, han puesto de manifiesto que la teoría del fin de la Historia de Fukuyma, elaborada a partir de la caída del muro de Berlín, se sustentaba más que en razonamientos sólidos en ensoñaciones conservadoras que han sido desmentidas por la crudeza de los acontecimientos.
Haciendo gala de su cualidad de hábil polemista, Fukuyama escribe sobre el fracaso de “la marca americana” como si no fuera con él y el Reaganismo – Thacherismo que hoy se derrumba estrepitosamente no hubiera contado con su apoyo intelectual y con argumentaciones incluso más sólidas en su defensa que las que en su día pudieron elaborar los mandatarios mencionados.
Nos recuerda Fukuyma que la “marca americana” se fundamentaba en dos ideas centrales. Una, aquella visión del capitalismo según la cual la disminución de impuestos, una regulación mínima de los mercados y gobiernos neutros en el ámbito económico se constituirían en los motores del crecimiento en USA y en el resto del mundo. La segunda idea básica era convertir a USA en el campeón de la defensa de la democracia liberal en el mundo, lo cual revertiría en un nuevo orden internacional más próspero y más abierto.
En relación con la primera cuestión, con el llamado “capitalismo de cowboy”., sin ningún pudor sobre sus anteriores planteamientos, Fukuyama señala que el gran error fue convertir en ideología, en sacralizar lo que en realidad debía ser sólo una alternativa pragmática a la crisis del Estado de bienestar. A partir de esta constatación, señala que ni es verdad que los mercados se autorregulen, todo lo contrario, ni los bajos impuestos creen prosperidad para todos, porque – argumenta Fukuyama - “las desigualdades no han hecho más que crecer en USA porque los beneficios del crecimiento sólo han beneficiado a los más ricos y a los mejor educados, abandonando a su suerte a los más desafortunados”. Buen descubrimiento. Hace años escribíamos sobre el riesgo de la sociedad de los dos tercios en la que en una parte de la población quedaba abandonada a su suerte generando una gran bolsa de exclusión, desprotección y de pobreza.
El otro objetivo de la “marca americana” era convertir a USA en el adalid de la defensa de la democracia y el liberalismo en el mundo. Esta idea se derrumba cuando la invasión de Irak se justifica con el objetivo de preservar a la humanidad de armas de destrucción masiva, que luego resultaron inexistentes, y ante este fiasco se invoca la defensa de la democracia y el derrocamiento de un dictador para dotar de razón a un despropósito que perseguía otros objetivos menos confesables. Pero todo se cae además cuando los que quieren exportar democracia recurren a la tortura y, en aras de la seguridad, se renuncia a las garantías constitucionales fundamentales. No se puede defender la libertad y la democracia al mismo tiempo que se diseña la prisión / campo de concentración de Guantánamo y se mantiene contra todo tipo de denuncias. Por cierto Guantánamo está en Cuba. Fukuyama señala que algunos perciben que la estatua de la Libertad ha sido sustituida por los espectros de Guantánamo.
La hipocresía mundial imperante hace que sea posible situar a Hugo Chávez como un ser abominable, totalitario, comunista, destructor de la propiedad privada por comprar un Banco en su tierra que estaba en venta, y a los que hoy están nacionalizando a saco, todos ellos críticos de Chávez, se les sitúa como salvadores de sus países y defensores de los intereses de los ciudadanos que habían sido puesto en peligro por irresponsables sin rostro que se esconden detrás de sueldos millonarios.
La crisis ha puesto de manifiesto sin paliativos que cuando colapsa el capitalismo y su pulmón financiero, el mercado por sí mismo no corrige la situación y hay que recurrir al intervencionismo del Estado convirtiendo en buenas las denostadas nacionalizaciones. Las limitaciones del mercado deberían analizarse también para las situaciones de tranquilidad y bonanza económica. Aceptado el mercado como el mejor sistema de asignación de recursos, abandonado al libre juego de las fuerzas concurrentes en el mismo, es incapaz de corregir injusticias sociales, construir sociedades cohesionadas, combatir el deterioro del medio ambiente, garantizar pensiones dignas y una sanidad pública universal, luchar contra el fraude fiscal y la especulación por ejemplo. De todo lo anterior se desprende que las injusticias y desequilibrios que produce el mercado deben se corregidas por la intervención del Estado, por la acción pública. Desde mi punto de vista el colapso del comunismo y el gran fracaso del capitalismo desregulado hace pensar en que ha llegado de nuevo la hora de la socialdemocracia como proyecto éticamente superior a los anteriores y garante de la dignidad de vida de los ciudadanos. El principal problema reside en la propia socialdemocracia que creo no es consciente de las oportunidades que se abren con la situación actual. Reflexionaremos sobre el tema.